Облсуд вернул квартиру должнику по ипотеке

Судебная коллегия Саратовского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу на решение Ершовского райсуда об обращении взыскания долга - 150 тыс. руб. - на залоговое имущество - квартиру. Заявителем по апелляционной жалобе стал один из проживающих в квартире граждан.

4 февраля 2010 г. между истцом и ответчиком по делу, которое рассматривал районный суд, был заключен кредитный договор с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику займ - 150 тыс.руб., ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств на основании договора ипотеки предоставил в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения с исковым заявлением в суд составляла 185,3 тыс. руб. - вместе с процентами.

По решению Ершовского суда взыскание было обращено на предмет залога – квартиру. На залогодателя возложили обязанность передать недвижимость залогодержателю в собственность.

Апелляционную жалобу на это решение суда подало лицо, проживающее в этой же квартире, но не привлеченное к участию в деле.
"Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением принятых обязательств по договору займа и неуплатой долга требования истца могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества", - сообщили в облсуде. Однако судебная коллегия не согласилась с этим выводом, основанным на неправильном применении норм материального права.

Обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается судом в случае, если кредит или займ был предоставлен банком или кредитной организацией либо иным юридическим лицом, а в данном случае договор ипотеки был заключен между гражданами, пояснили в суде. Кроме того, в спорной квартире был зарегистрирован и проживал еще один человек.

На этом основании коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое, которым залогодержателю было отказано в удовлетворении исковых требований.