Доступного жилья не будет, пока труд не в цене

Довольно солидный рынок жилья возник в Советском Союзе благодаря интенсивному развитию жилищно-кооперативного строительства. Тогда существовал и теневой рынок жилья. В основном – сезонный. Владельцы черноморских халуп и пригородных курятников сдавали метры и койки отдыхающим, уклоняясь от уплаты соответствующих налогов. Еще полунищие городские пенсионерки, тоже «уклонистки», пристраивали иногородних студентов в своих коммунальных или «хрущебных» закутках за ничтожную плату. Да мало ли еще какого «жилищного криминала» можно обнаружить в прошлом. С ним, конечно, боролись. Но без фанатизма, смутно чувствуя, что не здесь зарыта собака чудовищного личного обогащения и невероятного обкрадывания государства.

Экономический вывод прост: личная (даже с набором всех элементарных коммунальных удобств) собственность не приспособлена для получения существенной прибыли, тем более – сверхприбыли. Вдобавок, если у вас одна – и скромная по размерам – квартира, то не факт, что кто-то не наживается за ваш счет. Обратите внимание именно на «Счет по сбору платежей за ЖКУ», присылаемый из ЕИРЦ. Какая графа в нем самая опустошительная для вашего кармана? Правильно, это «Сод. и рем.», т.е. содержание и ремонт вашего жилища. Если вы вместе с другими владельцами квартир в вашем доме посчитаете, сколько в целом пришлось отдать кровных за «Сод. и рем.», допустим, за 20 лет, то непременно удивитесь, почему стены дома до сих пор не покрыты хотя бы сусальным золотом, а во дворе грязная лужа вместо крытого плавательного бассейна.

Особый случай – пятиэтажные «хрущобы». Но, оказывается, платим мы, жильцы, пока мало. Не за горами день, когда все собственники квартир, благодаря навязываемой народу приватизации и затейливой реформе ЖКХ, станут коллективными собственниками домов и дворов. И будут платить за ЖК услуги, что называется, по полной программе. А еще с них станут брать налог, руководствуясь рыночной стоимостью жилья.

Формально наши рыночные реформаторы правы, но по существу, как говорил известный последователь К. Маркса, мы имеем дело с издевательством… Некто, к примеру, купил квартиру много лет назад. Кооперативную, но не хоромы. Как раз то, что было по карману и обеспечивало минимальный комфорт. Какое отношение имеет эта его личная собственность к современному рынку жилья? Никакого – до тех пор, пока он не выставил квартиру на продажу. А вот некто другой, способный сегодня выложить из кармана как минимум $300 000 за квартиру, – это уже ответственный участник рыночных отношений. Хотя и он должен платить умеренные налоги. Потому что есть некто третий, приобретающий несколько, а то и несколько десятков квартир. И это уже не просто его личная собственность, а капитал, приносящий доход. Именно размер капитала должен определять размер налога, причем по прогрессивной шкале, как это делается в цивилизованных рыночных условиях. Тогда и у государства будет значительно больше средств на строительство социального жилья, и элитный строительный бум (в изрядной доле ориентированный на наживу) поутихнет, уступая место возведению действительно доступного жилья и снижая напряжение на рынке строительных материалов.

Идем далее. Сегодня трудно найти средство массовой информации, которое не пело бы осанну перспективам ипотечного кредитования. Кроме того, замечу, что государственная казна мало что извлекает из ипотечных сделок.
А вложи государство деньги в строительство доходных домов (с умеренной оплатой проживания в достаточно комфортных условиях), и получится емкий и стабильный источник средств. Вдобавок в значительной мере решится проблема внутригородской трудовой миграции. Сотни тысяч людей предпочтут жить неподалеку от места работы, разгрузив заодно общественный транспорт и сократив число автомобильных пробок. А со временем, когда «приватизационная психология» уступит место более рациональной, к такому предпочтению придут миллионы.

Каждому человеку не обязательно быть профессиональным экономистом. Но каждый человек (и особенно тот, чьи решения влияют на судьбы других людей) обязан делать простую вещь — сравнивать цену товара с размером доходов. Вот, например, бензин в России дорогой или дешевый? Нас уверяют: дешевый, намного дешевле, чем, допустим, в США. Но у нас владелец авто, имеющий средний достаток, может купить в месяц (на всю зарплату) около 500 литров бензина, тогда как американец – тоже среднего достатка -порядка 3000 литров.
Если проводятся реформы, в результате которых все цены тянутся в сторону экономически развитых стран,
Более того, деньги, вложенные в подготовку кадров для строительной индустрии и ЖКХ (и в достойную их квалификации зарплату), обернутся резким подъемом производительности труда. Сегодня у тех же строителей, изготовителей стройматериалов, энергетиков производительность труда ниже, чем 16 лет назад. Следовательно, себестоимость их товара намного выше. И отсюда (а не только от алчности монополистов) выползают цены и тарифы, стремящиеся к западным параметрам. А стремиться надо к высоким стандартам жизни большинства соотечественников. Для этого есть инструмент — экономика. Если она будет и впредь ориентироваться только на рынок, а не на нужды человека, ожидать хорошего, в том числе доступного и комфортного жилья для граждан России, бесполезно.